Reportaje a Alejandro Olmos (h)

14 de octubre de 2009


“La deuda externa de hoy es consecuencia de la deuda de la dictadura”

Con motivo de la decisión del gobierno nacional de pagar la deuda externa al Club de Paris originada durante la dictadura militar, el hijo de Alejandro Olmos(*) convocó a una reunión el pasado viernes 9 a fin de “proponer cursos de acción y debatir todas las propuestas que quieran acercarse para evitar un nuevo fraude a la Nación”. Izquierda Socialista se hizo presente. Al finalizar reporteamos a Olmos. Esto nos dijo:





Hay que estar en contra de la vuelta del FMI



¿Cuál es el origen de la deuda con el Club de París?



La deuda con el Club de Paris se origina entre los años 1976 y 1983, es decir durante la dictadura cívico-militar. Además de estar sospechados de ilegalidad gran parte de los créditos, existen evidencias contundentes sobre la ilegalidad de créditos que fueron destinados a YPF, otros contraídos con Alemania, y fundamentalmente la deuda que reclama Holanda. En este último caso, auditores del Banco Central efectuaron una pericia sobre este crédito y llegaron a la conclusión que no debía ser pagado por el Estado. Se debe recordar que esa deuda se origina en la construcción del gasoducto centrooeste (Neuquén-Mendoza) por parte de la empresa Cogasco, que luego fue absorbida por el AMRO BANK de Holanda. Los auditores, en su momento, determinaron que sólo el 30% del crédito había sido invertido en el Gasoducto, y que el resto había sido utilizado en operaciones especulativas, dentro y fuera del país. El informe impugnando el crédito fue entregado al Jefe del departamento de deuda externa del Banco Central, Dr. Carlos Melconian, quien lo elevó al directorio del banco, aclarando en su informe que si bien los peritos aconsejaban el desconocimiento de la deuda, era necesario reconocerla por las negociaciones que se estaban llevando a cabo con el Club de Paris. Fue así que con la firma de Roberto Eilbaum, vicepresidente a cargo de la presidencia del Banco Central, y de uno de sus directores, el Dr. Daniel Marx, se resolvió reconocer este fraude.



¿Qué opina de la negociación con los bonistas que no entraron al canje?



Es tratar de convalidar un nuevo fraude. Al respecto es importante puntualizar que, en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 2, actualmente a cargo del Dr. Eduardo Martínez de Giorgi, existen dos causas penales donde se investiga el endeudamiento externo desde 1983 hasta la actualidad. La primera de ellas fue iniciada por mi padre en 1992, y la segunda iniciada por Daniel Marcos y por mi en el año 2006. En ambas causas se han acumulado importante cantidad de testimonios, documentos, informes, y aún declaraciones de funcionarios del Banco Central y del Ministerio de Economía, que demuestran claramente que la deuda externa de hoy es consecuencia de la deuda de la dictadura, a través de renegociaciones y reestructuraciones permanentes, y esa deuda fue declarada ilegal en su mayor parte por el fallo dictado el 13 de julio de 2000 por el Juez federal Jorge Ballestero. Destaco también, que aunque nadie lo dice, la mitad de la deuda externa es deuda de empresas privadas que la estatizaron en 1982. Una investigación que obra en la Causa Olmos II, demuestra la fraudulencia de la mayor parte de esas operaciones. También es necesario decir que hay una ley del Congreso que impide la realización de esas negociaciones.



¿Ve alguna diferencia entre el gobierno de los Kirchner y los anteriores con respecto al trato de la deuda externa?



La única diferencia apreciable puede ser la reestructuración efectuada en el año 2005 que disminuyó algo la deuda, pero esto a través de una lectura no exhaustiva, ya que se disminuyó el capital de la deuda, pero se emitieron nuevos bonos entregados a los acreedores, que estaban atados al crecimiento y a la inflación, y a pesar de las dibujadas cifras del INDEC la deuda siguió creciendo, aún después del pago hecho al FMI. Prueba de ello, que hoy la deuda es mayor que en el año 2001. También hay que destacar que hay decretos similares a los de la década menemista y que Kirchner decidió contratar como asesores legales a los mismos que había contratado Menem.



¿Cuál es el objetivo de la presentación de un amparo judicial en relación a la deuda con el Club de París?



La idea es que se suspendan las negociaciones con el Club de Paris hasta que la justicia federal no determine la legalidad de los créditos reclamados por esa institución informal. Un respeto elemental al orden jurídico, determina que no pueda ser negociado aquello que está sospechado de ser un fraude, y que además está siendo materia de una investigación penal.



¿Es cierto que hay un "nuevo" FMI?



Puede que eso ocurra en el imaginario de algunos ingenuos, ya que las reglamentaciones del FMI siguen siendo las mismas y sus formas operativas también. Se habla de flexibilizar sus condicionalidades, pero hasta ahora esto es una expresión de deseos. Si antes los que lo controlan no hicieron nada para ayudar a América Latina, mucho menos lo van a hacer ahora, con las crisis que se desató sobre el sistema financiero y que están tratando de arreglar.







--------------------------------------------------------------------------------



¿Quién es Alejandro Olmos?









Es especialista en el tema deuda externa. Su padre (Alejandro Olmos) llevó adelante un juicio sobre la deuda externa durante 18 años, al cabo de los cuales obtuvo un fallo favorable del juez Ballesteros, quien reconoció la ilicitud de la deuda. El razonamiento de Olmos es claro: “la deuda se sigue pagando, ergo el delito continúa”.



Asesoró al presidente de Ecuador Correa en su calidad de "consultor internacional" para la suspensión de los pagos de los bonos 2012 y 2030 que efectuó ese país, donde se determinó la fraudulencia de la deuda con procesos idénticos a los de nuestro país.